韩晓平

　　国家发改委上调成品油价格的决定又引起了网络舆论一片炮轰，这毫不奇怪，甚至还有人特意指出在中国大陆上调油价的同时，台湾地区恰好在下调油价，掀起了一波情绪高峰。不过，在这些批评、指责声中，究竟有多少客观、冷静的分析呢？

　　其实，自从成品油定价机制遵循“22+4%”原则后，油价有升有降，也会提前通知消费者，透明度已经相当高。但这一规定仍然使调整周期相对较长，如22个工作日加上相应的休息日，几乎接近每月调整一次，遇到长假又会顺延，所以实际调整间隔相当长。与之相比，台湾地区的调价周期仅为一周，也就是在中国大陆调整1次时，台湾地区可能已经调价4次。如果4次中台湾连续涨价3次，最后一次有所下降，自然与大陆地区一直不调整却在最后时间点上涨价的行为形成对比。在这种情况下，拿某个时间点上的调价行为作对比，显然可比性并不足。实际上，我曾在台湾地区听民众抱怨，“你看大陆油价都下降了，台湾油价却上涨，当局真是无能”，大陆网络上的抱怨者也应该看到这一点，不要人云亦云。

　　相较而言，在国际油价上涨趋势明显时期，调价周期长，显然对消费者更为有利。但在价格问题上，中国人一贯表现得较为情绪化，尤其是油价上涨后，几乎所有社会相关行业都会以此为由抬升价格，从而加重社会生活成本。因此，即便有人明知两岸油价调整行为并无真正可比性，这个消息也依然成为大家表达情绪的载体。例如，人们总是批评这几年中国油价“涨得多，降得少”，但事实是国际油价近年总体不断攀升，国内成品油价格上升决非“中国特色”，这种情况消费者不能视而不见。

　　事实上，面对油价的各种质疑，最根本的解决办法就是尽快建立市场化机制。然而，一些情绪化表达正在将人们的这种努力引入歧途。例如，前一阵子油质问题被披露出来后，油企难辞其咎，但围绕如何分担提高油品质量加大的成本，很多人寄希望于政府补贴。这看似有理，却是在让所有纳税者为使用优质油品的人付账，实际上背离了油价市场化的目的。而那些使用优质油品的人很可能是并不需要补贴的人，这种“为穷人争利，却为富人办事”的舆论暗流必须警惕。

　　这几年，围绕着成品油定价机制，社会上形成了强大的舆论压力，对于推动油价市场化无疑大有好处。然而，各种情绪化的宣泄也在形成负面压力，甚至产生误导或阻碍作用，使成品油市场化面临更大的变数。中国正在逐步走入汽车社会，汽车社会往往也代表着公民社会的形成，人们能客观、公正地表达意见，才能真正助推油价实现市场化。▲(作者是中国能源网首席信息官)